12月6日，国家“4+7”试点带量订购实中选结果入围，国内仿造药品种占有绝对优势，而跨国药企则完全全部出局。这一结果的背后，只不过有两个词，一是一致性评价，二是集中于招标加带量订购，前者注目品质，后者减少价格，新的正式成立的国家医保局企图一统江湖，减轻经济快速增长力弱和人口老龄化基础上医保基金渐渐入不敷出的问题，客观地说道，这一改革措施具备一定的积极意义。

通过或申报一致性评价的国内仿造药目前还是少数品种，通过一致性评价的仿造药否能几乎替代进口原研药，行业内也有有所不同意见，但无论如何，通过评审的仿造药品质比较更高，理应共识。进口原研药长年占有国内高价药顶端，闲置不少医保开支，也有历史原因，很长一段时间内，国内仿造药对品质的执着动机严重不足，无法和原研药构成竞争，进口新药的审核速度又较快，同时还有原研药分开定价等制度，在新药无法转入市场的情况下，维护了大量过期专利药的高价格。而传统的药品集中于订购模式，由于多头管理，责任集中，且缺少药品质量评价手段，难以避免寻租贪腐、唯低价是取和有价无市的陷阱。带量订购新模式下的集中于招标，显然减少了部分药品的单价，虽然没超过最初预计的目标，集采量仅有占到试点城市涉及药品市场需求总量的30%至50%，却是有一定的规模，部分药品单价上升显著，理论上可能会减少涉及药品的医保开支。

然而，博弈论根本都是简单的。一致性评价否能确保涉及药品的质量持续平稳，还必须仔细观察，中国很多药厂的管理水平和员工能力参差不齐、GMP管理流于形式、辅料质量批间不平稳、设备的再现性、稳定性和可控性无法确保等因素，都会影响到涉及药品的质量稳定性。

一致性评价如何能避免沦为重复使用评价，也是必须注目的问题。同时，带量订购的药品降价看上去是好事，但由于其仅有占到国内药品总规模的0.5%以下，这部分药品的降价，虽然占据了更大的市场份额，但毛利也可能会大幅度上升，这在结果上究竟对一致性评价是受到影响还是利空，尚属不得而知。

还有一个尤其必须注目的问题：药品单价上升，并不必定相等药品总支出的上升，也不必定不会带给药品贿款的上升。化疗同类疾病的附加药品有可能很多，其中少量价格下降，可能会带给其他品种的更换或搭售，由于毛利上升，贿款空间增加，原本医生进一百元的药品就可以取得的贿款，现在有可能必须开更多药品才能取得，尤其是还有很多违宪低贿款的中成药不存在，这否不会带给更好的药品开支和浪费，也还必须更进一步仔细观察。

总之，一致性评价基础上的带量订购改革，具备积极意义，但还很过于，有适当精神状态地认识到：医疗开支必须综合计算出来所有药品和检查、化疗等总费用，而不仅是单价，所以部分药品单价的上升，并不必定相等药价总支出的上升，也不必定不会带给医疗总费用的上升，甚至不回避不会造成医疗总费用下降的可能性。人性中的一个规律是：“要我做到”的效果颇高“我要做到”，所有的外力控费措施，还包括带量订购、零差价、两票制为等，都归属于外在掌控因素，这些措施可能会有一定的效果，但只要医生和医院缺乏主动降费的动机，这些外力总是不会唤起各种有所不同的“对策”。

就像伊索寓言中的风阳比赛，看谁能让人脱下大衣的故事一样，强风往往不会让人把大衣裹得更加凸，而寒冷的阳光却可以精彩地让人脱下大衣。如果要构建确实的控费，还是要认同基本人性和经济规律，注目制度的鼓舞相容性，让医生和医院的目标与医保部门的目标更为完全一致，主动降费，而在规则制定者和游戏参与者之间的矛盾博弈论中企图用于强力解决问题，则往往是陈旧的。

本文来源：kaiyun.com-www.yiluman.com